合伙协议纠纷 （2016）云07民终385号

虽然杨成志、伍顺忠、谭光辉与本案唐映龙、敖建萍之间未签订书面合伙协议，但在2013年11月7日，本案杨成志、伍顺忠、谭光辉与唐映龙、敖建萍就丽江市古城区永兴砂石料厂搭接火线签订了《永兴砂石厂股东协议》，该协议属双方真实意思表示，属合伙人内部之间就合伙事务所达成的协议，根据上述协议内容，原审法院认定杨成志、伍顺忠、谭光辉与唐映龙、敖建萍之间针对丽江市古城区永兴砂石料厂经营、管理过程中存在合伙关系。针对本案三原审原告诉请解除原审原告杨成志、伍顺忠、谭光辉与本案原审被告唐映龙、敖建萍之间合伙关系，但由于原审原、被告之间未订立书面合伙协议，且本案三原审原告未能提交证据证实本案元身边原、被告双方之间就解除合伙协议进行了约定及双方在执行合伙事务过程中现已满足解除合伙协议的情形，故原审法院对原审原告诉请解除合伙关系不予支持。针对杨成志、伍顺忠、谭光辉诉请分割合伙财产600000.00元，由于本案原审原、被告双方合伙关系尚未解除，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨成志、伍顺忠、谭光辉的诉

虽然杨成志、伍顺忠、谭光辉与本案唐映龙、敖建萍之间未签订书面合伙协议，但在2013年11月7日，本案杨成志、伍顺忠、谭光辉与唐映龙、敖建萍就丽江市古城区永兴砂石料厂搭接火线签订了《永兴砂石厂股东协议》，该协议属双方真实意思表示，属合伙人内部之间就合伙事务所达成的协议，根据上述协议内容，原审法院认定杨成志、伍顺忠、谭光辉与唐映龙、敖建萍之间针对丽江市古城区永兴砂石料厂经营、管理过程中存在合伙关系。针对本案三原审原告诉请解除原审原告杨成志、伍顺忠、谭光辉与本案原审被告唐映龙、敖建萍之间合伙关系，但由于原审原、被告之间未订立书面合伙协议，且本案三原审原告未能提交证据证实本案元身边原、被告双方之间就解

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终385号上诉人（原审原告）：杨成志，男，汉族，1965年1月19日出生，农民，小学文化，住丽江市永胜县。现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）许铭仁，云南云勇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭光辉，男，汉族，1970年10月5日生，住四川省武胜县。上诉人（原审原告）：伍顺忠，男，汉族，大专文化，工程师，1972年11月5日出生，……