承揽合同纠纷 （2016）粤19民终4340号

本案为加工合同纠纷。茂盛加工店与兴特奇公司均确认存在加工合同关系，原审法院亦予以确认。本案争议的焦点为，兴特奇公司仍需支付茂盛加工店加工费的金额为多少，对此原审法院分析如下：一、关于兴特奇公司应支付2014年10月-2015年3月的加工费的数额。虽然茂盛加工店提供的送货单、对账单显示该期间的加工费为53000元，但兴特奇公司提供的对账单签署日期为2015年5月31日，晚于茂盛加工店提供的对账单签署时间，茂盛加工店对该对账单亦予以确认，故原审法院认定双方于2015年5月31日对加工费金额达成了新的合意，即确认2014年10月-2015年3月的加工费为37850元。其次，庭审中，麦光辉自认在2015年6月12日出具收据时，其同意扣减2014年10月-2015年3月未付加工费2850元，其主张与收据上书写的内容相符，兴特奇公司亦主张茂盛加工店同意扣减加工费2850元，故原审法院确认，双方于2015年6月12日再次就2014年10月-2015年3月加工费达成减少2850元的一致意见。茂盛加工店主张其同意较少部分加工费是以兴特奇公司支付加工费为条件，但是茂盛加工店并没有提供任何证据证明减免加工费

本案为加工合同纠纷。茂盛加工店与兴特奇公司均确认存在加工合同关系，原审法院亦予以确认。本案争议的焦点为，兴特奇公司仍需支付茂盛加工店加工费的金额为多少，对此原审法院分析如下：一、关于兴特奇公司应支付2014年10月-2015年3月的加工费的数额。虽然茂盛加工店提供的送货单、对账单显示该期间的加工费为53000元，但兴特奇公司提供的对账单签署日期为2015年5月31日，晚于茂盛加工店提供的对账单签署时间，茂盛加工店对该对账单亦予以确认，故原审法院认定双方于2015年5月31日对加工费金额达成了新的合意，即确认2014年10月-2015年3月的加工费为37850元。其次，庭审中，麦光辉自认在201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4340号上诉人（原审被告）：东莞市兴特奇五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村联兴路49号一楼。法定代表人：杨爱华，总经理。委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凤岗茂盛模具加工店，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路*********号铺。……