民间借贷纠纷 （2016）湘03民终1455号

合法借贷关系依法受法律保护。根据原告周某2提交的三份《员工增资扩股协议书》、三份收条及被告的答辩意见来看，可以确定原告确实存在共计将41.5万元借给被告众望联盟公司的事实。虽然借款时，原、被告双方约定系以参股形式进行投资，但根据原、被告双方的陈述，双方间并未约定相应的投资风险，而是约定了每一年固定领取一次分红，每次固定领取分红金额为71750元；之后，在原告的要求下，两被告众望联盟公司又多次承诺将41.5万元全部予以退还，并约定了相应利息。在此种情况下，应认定为原、被告双方虽名义上约定的是以参股形式进行投资，但实际上系一种民间借贷行为。因此，原告与被告众望联盟公司之间的借贷关系合法有效，事实清楚、证据确实充分。被告众望联盟公司应当承担向原告偿还借款41.5万元的民事责任。对于原告要求被告众望联盟公司支付借款利息（按照400元/天，自2016年4月20日起算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求。经审查后认为，被告于2016年4月8日向原告出具的“欠条”及2016年4月20日向原告出具的“借条”中就借款利息进行了约定，即日利息400元/日，故被告众望联盟公司、应承担向原告支付借款利息的民事责任

合法借贷关系依法受法律保护。根据原告周某2提交的三份《员工增资扩股协议书》、三份收条及被告的答辩意见来看，可以确定原告确实存在共计将41.5万元借给被告众望联盟公司的事实。虽然借款时，原、被告双方约定系以参股形式进行投资，但根据原、被告双方的陈述，双方间并未约定相应的投资风险，而是约定了每一年固定领取一次分红，每次固定领取分红金额为71750元；之后，在原告的要求下，两被告众望联盟公司又多次承诺将41.5万元全部予以退还，并约定了相应利息。在此种情况下，应认定为原、被告双方虽名义上约定的是以参股形式进行投资，但实际上系一种民间借贷行为。因此，原告与被告众望联盟公司之间的借贷关系合法有效，事实清

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1455号上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：史亚平，男，1955年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建城路三角巷*栋*单元*号。被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗桃荣、杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。原审被告：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湖南……