民间借贷纠纷 （2014）穗中法民四终字第79号

本案属于涉港民间借贷纠纷，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。颜映凤住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。案涉合同在内地履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。吴芸诉骏鹏公司、范志兴借款合同纠纷，业经广州仲裁委员会裁决，范志兴以仲裁违反法定程序、裁决书认定事实主要证据不足为由，依法申请不予执行该仲裁裁决，广东省广州市中级人民法院对此已作出民事裁定，认为广州仲裁委员会已向范志兴送达仲裁文件和开庭通知，范志兴以仲裁违反法定程序、裁决书认定事实主要证据不足申请不予执行的理由不能成立，裁定驳回范志兴的申请。上述裁决、裁定已发生法律效力，在无相反证据足以推翻的情况下，裁决所确认的事实应予采信，范志兴就骏鹏公司的借款款项人民币5464223元及利息应承担连带责任。颜映凤关于借款合同无效等抗辩缺乏证据支持，对此一审法院不予采纳。本案争议焦点是范志兴对吴芸所负的上述债务是否应认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系

本案属于涉港民间借贷纠纷，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。颜映凤住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。案涉合同在内地履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。吴芸诉骏鹏公司、范志兴借款合同纠纷，业经广州仲裁委员会裁决，范志兴以仲裁违反法定程序、裁决书认定事实主要证据不足为由，依法申请不予执行该仲裁裁决，广东省广州市中级人民法院对此已作出民事裁定，认为广州仲裁委员会已向范志兴送达仲裁文件和开庭通知，范志兴以仲裁违反法定程序、裁决书认定事实主要证据不足申请不予执行的理由不能成立，裁定驳回

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民四终字第79号上诉人（一审被告）：颜映凤。委托代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人:何雁飞，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴芸（NG,Wan）。委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。一审第三人：范志兴（又名范骏业）。上诉人颜映凤因民间借贷纠纷一案，不服广……