物业服务合同纠纷 （2015）大民三终字第1621号

原判存在如下问题：一、于精轩并非本案当事人，案涉《前期物业管理服务协议》上“于精轩”的签名是否真实原审法院应予查清，如果该签名真实，因于精轩在该合同签订时系被上诉人的法定代表人，且该合同约定的物业地址与被上诉人购买的建筑物地址一致，则该协议应系于精轩代表被上诉人与上诉人签订。二、二审中双方均认可被上诉人的建筑物为临街楼体，该建筑物后方的金石天地小区由围墙封闭起来，被上诉人的建筑物与封闭的小区之间被一条道路隔开，在此情况下则判断被上诉人是否应向上诉人交纳物业费的关键在于上诉人是否实际向被上诉人提供了物业服务，一审法院对此节事实应进一步予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第4190号民事判决；二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费14250元（上诉人已预交），退还给上诉人大连星海国宝物业管理有限公司。审判长　白　波审判员　卢宏翔审判员　高明伟二〇一六年三月四日书记员　葛美玲 搜索“”

原判存在如下问题：一、于精轩并非本案当事人，案涉《前期物业管理服务协议》上“于精轩”的签名是否真实原审法院应予查清，如果该签名真实，因于精轩在该合同签订时系被上诉人的法定代表人，且该合同约定的物业地址与被上诉人购买的建筑物地址一致，则该协议应系于精轩代表被上诉人与上诉人签订。二、二审中双方均认可被上诉人的建筑物为临街楼体，该建筑物后方的金石天地小区由围墙封闭起来，被上诉人的建筑物与封闭的小区之间被一条道路隔开，在此情况下则判断被上诉人是否应向上诉人交纳物业费的关键在于上诉人是否实际向被上诉人提供了物业服务，一审法院对此节事实应进一步予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第1621号上诉人（原审原告）：大连星海国宝物业管理有限公司。法定代表人：赵彦江，总经理。委托代理人：张颖。委托代理人：杜维奇。被上诉人（原审被告）：海知星酒店管理（大连）有限公司法定代表人：张家志。委托代理人：孟圆媛。委托代理人：李永娟。上诉人大连星海国宝物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（201……