企业借贷纠纷 （2021）最高法民终373号

部分予以分析认定。 对利虎公司与申扎县政府分别提交的相同证据两份《会议纪要》《西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司第一届四次董事会会议纪要》的分析认定：因两方当事人对该三份证据的三性均予认可，故一审法院对该三份证据亦予以确认。 对地质五队与申扎县政府分别提交的相同证据《关于西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司股权转让纳税审核报告》《有限责任公司变更登记申请书》的分析认定：该两份证据分别是对羌塘公司实收资本的确认和载明羌塘公司股东为申扎县政府、地质五队、利虎公司，对此利虎公司无异议，一审法院亦予以确认。 对地质五队与羌塘公司分别提交的相同证据《借款协议》的分析认定：《借款协议》由利虎公司与羌塘公司加盖公章，且利虎公司未能提交证据推翻该协议，故一审法院对该借款协议予以确认。 对利虎公司提交的其他证据分析认定如下：第一组《西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司董事会决议》，一审法院认为各方当事人因该决议而签订《合作合同》，相互之间的法律关系由此产生，故一审法院对该证据予以确认。第三组西藏自治区拉萨市中级人民法院(2017)藏01民特2号民事裁定书，该裁定书解决的是拉萨仲裁委员会对利虎公司与申扎县政府、

部分予以分析认定。 对利虎公司与申扎县政府分别提交的相同证据两份《会议纪要》《西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司第一届四次董事会会议纪要》的分析认定：因两方当事人对该三份证据的三性均予认可，故一审法院对该三份证据亦予以确认。 对地质五队与申扎县政府分别提交的相同证据《关于西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司股权转让纳税审核报告》《有限责任公司变更登记申请书》的分析认定：该两份证据分别是对羌塘公司实收资本的确认和载明羌塘公司股东为申扎县政府、地质五队、利虎公司，对此利虎公司无异议，一审法院亦予以确认。 对地质五队与羌塘公司分别提交的相同证据《借款协议》的分析认定：《借款协议》由利虎公司与羌塘公司

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法民终373号 上诉人（一审原告）：山西利虎玻璃（集团）有限公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁镇青村。 法定代表人：耿利虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：西藏自治区地质矿产勘查开发局第五地质大队，住所地青……