财产损害赔偿纠纷 （2017）桂03民终52号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。原告诉称被拆除的两处围墙及防盗网均不在其房产证及土地证范围之内，且未能提供其他证据证明其就此扩建部分依法获取相关审批手续，不动产是否违建属于行政机关的行政职权，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对于原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条的规定，裁定驳回原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，属于平等民事主体之间因民事权益矛盾产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。同时，本案并不涉及不动产物权的设立、变更、转让和消灭，被上诉人自行拆除上诉人的两处围墙和防盗网的行为是否构成侵权，上诉人对扩建部分围

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。原告诉称被拆除的两处围墙及防盗网均不在其房产证及土地证范围之内，且未能提供其他证据证明其就此扩建部分依法获取相关审批手续，不动产是否违建属于行政机关的行政职权，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对于原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条的规定，裁定驳回原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终52号上诉人（原审原告）：韦菊忠。上诉人（原审原告）：朱建农。上诉人（原审原告）：朱爱华。上诉人（原审原告）：朱建忠。上诉人（原审原告）：韦丽。被上诉人（原审被告）：李岳。被上诉人（原审被告）：郑利群。上诉人韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽因与被上诉人李岳、郑利群财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂……