法定继承纠纷 （2019）川01民终1247号

本案的争议焦点是诉争房屋应当按照遗嘱继承还是应当按照法定继承。对此，本院评议如下：上诉人何某1、何某2认为陈某已经在成都市公证处出具的《声明书》中明确表明自愿放弃何闻泉遗留的房产份额，因此，该部分应当以法定继承的方式进行继承。根据本案的事实，可以证实陈某的以上陈述内容，是在本案的诉争房屋根据被继承人何闻泉出具的《遗嘱》进行分割后，为办理诉争房屋权属变更登记而出具的声明。在该证明作出时，针对该房屋的继承已经按照《遗嘱》的内容实际发生完毕，各遗嘱继承人已经实际取得诉争房屋的相应权利。陈某在公证处所做的声明内容并不产生上诉人所理解的放弃其继承权利的法律效力。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人所提交的盐亭县五龙乡人民政府《证明》，认为何闻泉应当对何某1履行抚养义务，属于另一法律关系，不属于本案受理范围，本院对此不予处理。 综上所述，何某1、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600元，由上诉人何某1、何某2负担。

本案的争议焦点是诉争房屋应当按照遗嘱继承还是应当按照法定继承。对此，本院评议如下：上诉人何某1、何某2认为陈某已经在成都市公证处出具的《声明书》中明确表明自愿放弃何闻泉遗留的房产份额，因此，该部分应当以法定继承的方式进行继承。根据本案的事实，可以证实陈某的以上陈述内容，是在本案的诉争房屋根据被继承人何闻泉出具的《遗嘱》进行分割后，为办理诉争房屋权属变更登记而出具的声明。在该证明作出时，针对该房屋的继承已经按照《遗嘱》的内容实际发生完毕，各遗嘱继承人已经实际取得诉争房屋的相应权利。陈某在公证处所做的声明内容并不产生上诉人所理解的放弃其继承权利的法律效力。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1247号 上诉人（原审原告）：何某1，男，1946年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审原告）：何某2，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周刚，四川漫江律师事务所律师，系二上诉人的共同委托诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：何杰，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区……