民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1819号

案件争议焦点在于讼争欠款的实际还款主体问题。朱颖认为，商欢娣和陈国芬作为借款确定人出具欠条即是愿意还款的意思表示，而且出具欠条后商欢娣已支付10000元，故应由商欢娣和陈国芬共同承担还款责任;商欢娣认为，借款确定人并非借款人，即使商某欠朱颖借款属实，商欢娣并非法定继承人，其出具欠条违反继承法的规定，应属无效，且陈国芬和商欢娣之间的协议书签订后并未实际履行，商某的债务不应由商欢娣承担；陈国芬认为商欢娣和陈国芬已经签订协议书，死者商某生前的沙场由商欢娣经营，债权债务由商欢娣承担，后商欢娣实际接管了沙场，故讼争欠款应由商欢娣归还。该院认为，首先，商欢娣和陈国芬以借款确定人的身份向朱颖出具欠条系其真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的规定，应视为合法有效；其次，商欢娣和陈国芬协议书约定，由商欢娣接管沙场经营，以前的一切债权债务由商欢娣负责归还，结合商欢娣出具欠条的事实，足以认定商欢娣有承担还款义务的真实意思表示；再次，从商欢娣曾经营沙场以及在上述欠条出具以及协议书签订后曾向朱颖支付10000元等事实来看，足以表明商欢娣已实际履行了部分还款义务。综上，朱颖起诉要求商欢娣支付剩余欠款5000

案件争议焦点在于讼争欠款的实际还款主体问题。朱颖认为，商欢娣和陈国芬作为借款确定人出具欠条即是愿意还款的意思表示，而且出具欠条后商欢娣已支付10000元，故应由商欢娣和陈国芬共同承担还款责任;商欢娣认为，借款确定人并非借款人，即使商某欠朱颖借款属实，商欢娣并非法定继承人，其出具欠条违反继承法的规定，应属无效，且陈国芬和商欢娣之间的协议书签订后并未实际履行，商某的债务不应由商欢娣承担；陈国芬认为商欢娣和陈国芬已经签订协议书，死者商某生前的沙场由商欢娣经营，债权债务由商欢娣承担，后商欢娣实际接管了沙场，故讼争欠款应由商欢娣归还。该院认为，首先，商欢娣和陈国芬以借款确定人的身份向朱颖出具欠条系其真实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1819号上诉人（原审被告、反诉原告）：商欢娣，女，1965年1月16日出生，汉族，退休职工，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈国芬，女，1967年5月25日出生，汉族，宁波亿超消音器有限公司工作，住余姚市。被上诉人（原审原告、反诉被告）:朱颖，女，1971年12月19日出生，汉族……