行政裁决 （2019）京73行初13284号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。 诉争商标由汉字“千万加”及图构成，显著识别部分为汉字“千万加”。 引证商标由汉字“千万家”构成。 诉争商标显著识别部分“千万加”与引证商标“千万家”文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对时不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。 本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。 原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。 商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的
摘要
安徽千万加菜市场有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13284号原告：安徽千万加菜市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门大厦东栋20层。 法定代表人：施克正，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局……