房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2835号

双方签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。西亚兴安公司确认收到甄树良的《终止合同申请报告》并表示收到该报告当时没有明确同意甄树良终止合同，对内容有异议，对甄树良提出返还进场费和装修费其不同意以及收到甄树良的《关于被迫解除租赁合同及要求赔偿损失的通知书》，并且确定于2013年11月14日双方交接场地及解除合同。西亚兴安公司对甄树良提交的漏水照片的真实性确认并确认有对甄树良出租的商铺围蔽及对甄树良的广告牌按规定处理。由此可见，甄树良延付2013年10月后的租金事出有因，且双方对甄树良提出的终止合同等事宜进行了协商并于2013年11月14日双方交接场地及解除合同。因此，合同的解除不能归责于任何一方。西亚兴安公司要求甄树良向其按500元/天支付从2013年10月1日起计至2013年11月14日止停止营业的违约金依据不足，原审法院不予支持。双方均确认甄树良于2013年11月14日交还涉案商铺给西亚兴安公司及甄树良表示对10月份欠水电费188元没有异议，其同意支付该款项，故西亚兴安公司要求甄树良向其

双方签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。西亚兴安公司确认收到甄树良的《终止合同申请报告》并表示收到该报告当时没有明确同意甄树良终止合同，对内容有异议，对甄树良提出返还进场费和装修费其不同意以及收到甄树良的《关于被迫解除租赁合同及要求赔偿损失的通知书》，并且确定于2013年11月14日双方交接场地及解除合同。西亚兴安公司对甄树良提交的漏水照片的真实性确认并确认有对甄树良出租的商铺围蔽及对甄树良的广告牌按规定处理。由此可见，甄树良延付2013年10月后的租金事出有因，且双方对甄树良提出的终止合同等

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民五终字第2835号上诉人（原审被告、反诉原告）：甄树良。委托代理人：陈力，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：广州市西亚兴安商业有限公司。法定代表人：王维琛。委托代理人：梁建卿。上诉人甄树良因与被上诉人广州市西亚兴安商业有限公司（以下简称西亚兴安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗……