民间借贷纠纷 （2017）苏10民终1979号

夏正兴、黄献红之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。黄献红与王红梅系夫妻关系，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。王红梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，故一审法院对夏正兴要求黄献红、偿还借款45000元（其中25000元已到还款期限，20000元没有约定还款期限）的诉讼请求予以支持。对夏正兴主张的借款利息，因双方在借据上没有约定利息，应视为无利息，但夏正兴可以从起诉之日起以本金45000元按年利率6%主张利息。黄献红辩称，认为和夏正兴的关系非常好，基于相互信任，才先打了两张借条给夏正兴，而夏正兴答应的10万元借款并没有实际交付，由于黄献红对此没有提供证据予以证明，故一审法院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄献红、王红

夏正兴、黄献红之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。黄献红与王红梅系夫妻关系，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。王红梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，故一审法院对夏正兴要求黄献红、偿还借款45000元（其中25000元已到还款期限，20000元没有约定还款期限）的诉讼请求予以支持。对夏正兴主张的借款利息，因双方在借据上没有约定利息，应视为无利息，但夏正兴可以从起诉之日起以本金45000元按年利率6%主张利息。黄献红辩称，认为和夏正兴的关系非常好，基于相互信任，才先打了两张借条给夏正兴，而夏正兴答应

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1979号上诉人（原审被告）：黄献红，男，1977年8月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏正兴，男，1979年1月28日出生，汉族，住宝应县。原审被告：王红梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住宝应县。上诉人黄献红因与被上诉人夏正兴、原审被告王红梅民间借贷纠纷一案，不……