房屋租赁合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第417号

原告按照150元每月向被告收取租金，由被告使用原告办公楼一楼5号门店，双方形成了事实租赁关系。在双方没有签订书面合同、没有就租赁期限进行约定的情况下，双方的租赁关系为不定期租赁关系，原告在给与被告合理期限的情况下，可以随时要求解除双方的租赁关系。现原告已于2014年6月17日向被告送达了限期搬迁通知书表示解除双方之间的租赁关系，原被告之间的租赁关系因此而解除。被告认为双方签订有书面租赁协议，但未能提供租赁协议原件，原告对双方签订有书面协议的事实亦不予认可，被告应对自身举证不能承担不利后果。现被告要求继续履行租赁合同承租原告的5号门店，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告的租赁关系，应给与被告一定的时间选择店面、搬迁，在搬迁之前，被告仍应按照150元每月的标准向原告交纳租金。因被告并未占用原告办公楼的其他店面、办公场所，且原告要求被告搬迁应预留合理时间，故原告要求被告按照年租金33000元的标准赔偿2014年7月3日起因被告占用造成整栋楼的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条

原告按照150元每月向被告收取租金，由被告使用原告办公楼一楼5号门店，双方形成了事实租赁关系。在双方没有签订书面合同、没有就租赁期限进行约定的情况下，双方的租赁关系为不定期租赁关系，原告在给与被告合理期限的情况下，可以随时要求解除双方的租赁关系。现原告已于2014年6月17日向被告送达了限期搬迁通知书表示解除双方之间的租赁关系，原被告之间的租赁关系因此而解除。被告认为双方签订有书面租赁协议，但未能提供租赁协议原件，原告对双方签订有书面协议的事实亦不予认可，被告应对自身举证不能承担不利后果。现被告要求继续履行租赁合同承租原告的5号门店，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告的租赁关系

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第417号上诉人（原审被告）：李芬晖，女。委托代理人：钟伟清，系李芬晖的丈夫。被上诉人（原审原告）：博罗县石坝镇坦田村民委员会。法定代表人：钟键良，该村民委员会主任。上诉人李芬晖与被上诉人博罗县石坝镇坦田村民委员会（下称坦田村委会）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第360号民事判决，……