金融借款合同纠纷 （2018）黔26民初124号

根据原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持。2、凯航贸易公司作为债务人是否应该对凯里农商行请求的欠付本息及律师费承担偿还责任。3、赖海涵、毛媛红、李绍军作为保证人是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带还款责任。4、贵都房地产公司是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带责任，对其提供的抵押物凯里农商行是否具有优先受偿权。对此，本院分述如下：关于案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持的问题。经查，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，对各方当事人均具有拘束力。贵都房地产公司认为，凯航贸易公司虚构合同提供虚假材料向银行申请贷款，凯里农商行应当知道或知道借款人虚构借款的事实，但并未尽到认真审查的义务，因此，案涉《流动资金借款合同》无效，因案涉的主合同无效，抵押合同为从合同，也应为无效合同，凯里农商行诉请的第三项没有

根据原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持。2、凯航贸易公司作为债务人是否应该对凯里农商行请求的欠付本息及律师费承担偿还责任。3、赖海涵、毛媛红、李绍军作为保证人是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带还款责任。4、贵都房地产公司是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带责任，对其提供的抵押物凯里农商行是否具有优先受偿权。对此，本院分述如下：关于案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持的问题。经查，案涉《流动资金借款合

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初124号本诉原告（反诉被告）:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，统一社会组织机构代码：91522600215920226K，住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：凯里市贵都房地产开发……