合伙协议纠纷 （2０13）一中民二终字第230号

原告与二被告签订的协议书从内容上看应属于合伙协议，该协议系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合伙协议的履行，应主要基于当事人的合意，对于本案中的协议书是否继续履行应由当事人自主决定，故原告要求继续履行该协议书的请求不予支持。原告与二被告为“杀螟丹”项目的出资应属于该项目的共有财产，被告乙公司为该项目提供的杀虫单属于其出资范围，应是共有财产，其提走14.05吨杀虫单，应将相应的款项或等量杀虫单返回到该项目中，但因原告未提供证据证明被告乙公司提走的14.05吨杀虫单的单价，且杀虫单的含量不一样，单价也不一样，故总金额无法确认，故原告要求被告乙公司返还到为该项目设立的独立账户中228563.995元杀虫单价款的请求不予以支持。对于该项目中成品杀螟丹的销售价款属于合伙经营收入，亦属于三方共有财产，根据原告与二被告的协议书的约定，被告乙公司应将销售价款1544885元返回到为该项目设立的独立账户内，至于该笔资金如何使用应由当事人共同决定。此案因二被告未到庭未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共

津甲农药有限公司诉北京京港乙商贸有限公司合伙合同纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０13）一中民二终字第230号上诉人（原审原告）天津甲农药有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人马某甲，经理。委托代理人王某甲，武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）北京京港乙商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人鲁某甲，经理。委托代理人文某甲，该公司副经理。委托代理人王某乙，天津甲律师事务所律师。原审被告周某甲，男，1962年……