追索劳动报酬纠纷,追索劳动报酬纠纷 （2014）忻中民初字第1号

蒋舟敏提交的《通告》中对举报的时限进行了明确的要求，即“自即日起至2010年12月31日”。蒋舟敏主张其是在2013年11月26日向上海市公安局邮寄出了挂号信，该行为的作出时间远远晚于上海市公安局在《通告》中规定的时限，即蒋舟敏作出的承诺超过了承诺期限。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”和第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”的规定，结合蒋舟敏的陈述和提交的证据，蒋舟敏与上海市公安局之间没有形成合同关系，即蒋舟敏与上海市公安局之间的悬赏广告合同不成立，本院不是该纠纷中的合同履行地人民法院。蒋舟敏和上海市公安局的住所地均不在本院辖区范围内，故本院对双方之间的纠纷无管辖权。蒋舟敏以合同纠纷为由选择我院为合同履行地人民法院起诉，没有法律依据。蒋舟敏提交的《通告》中第四条显示，“凡群众举报违法犯罪被查证属实的，上海市公安局将根据举报内容在破案或处置过程中所起的作用，对举报人给予奖励；其中，提供重大线索，奖励标准为人民币5000元至30万元。”据此，上海市公安局在该《通告》中承诺的奖励标准最高为

蒋舟敏提交的《通告》中对举报的时限进行了明确的要求，即“自即日起至2010年12月31日”。蒋舟敏主张其是在2013年11月26日向上海市公安局邮寄出了挂号信，该行为的作出时间远远晚于上海市公安局在《通告》中规定的时限，即蒋舟敏作出的承诺超过了承诺期限。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”和第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”的规定，结合蒋舟敏的陈述和提交的证据，蒋舟敏与上海市公安局之间没有形成合同关系，即蒋舟敏与上海市公安局之间的悬赏广告合同不成立，本院不是该纠纷中的合同履行地人民法院。蒋舟

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）忻中民初字第1号起诉人蒋舟敏，男，X年X月X日出生，汉族，居XXX。2014年2月24日，本院收到蒋舟敏的起诉状。蒋舟敏诉称，2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称“《通告》”）。蒋舟敏按照《通告》中写明的举报方式，于2013年11月26日在原平市邮政局中心营业厅用挂号信邮寄了举报信，……