买卖合同纠纷 （2020）粤13民终8768号

合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方自2017年9月起形成了由被告按需签订《产品购销合同》，原告按合同要求开具发票并发货，被告收到货后支付货款的相对稳定的买卖合同关系。原告主张截至2018年9月1日，被告尚欠原告货款312638.75元，有原告提供的自2017年9月24日以来至2018年9月1日期间的所有《产品购销合同》、发票及相关的提货单、支付凭证等证据予以佐证，虽被告主张其结欠原告的货款为310872.5元，但被告并未提供相应证据予以佐证，故一审法院予以认可原告的主张。关于利息诉请的问题。案涉的购销合同约定的付款方式为：款到发货，但结合本案实际，原、被告均未按照此约定进行货款及货物的支付与发送顺序，故一审法院视为双方对货款支付的时间约定不明。故原告诉请被告支付23000元利息，证据不足，一审法院不予支持，但被告经原告催讨未及时足额支付案涉货款，属占用原告资金的行为，应从起诉之日（2020年1月19日）起至本判决确定生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。关于被告主张其无需支付原告已退货款67718.75元的问题。庭审时原、被告双方对被告已

合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方自2017年9月起形成了由被告按需签订《产品购销合同》，原告按合同要求开具发票并发货，被告收到货后支付货款的相对稳定的买卖合同关系。原告主张截至2018年9月1日，被告尚欠原告货款312638.75元，有原告提供的自2017年9月24日以来至2018年9月1日期间的所有《产品购销合同》、发票及相关的提货单、支付凭证等证据予以佐证，虽被告主张其结欠原告的货款为310872.5元，但被告并未提供相应证据予以佐证，故一审法院予以认可原告的主张。关于利息诉请的问题。案涉的购销合同约定的付款方式为：款到发货，但结合本案实际，原、被告均未按照此约定进行货款及货物的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8768号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州兴鑫涂料化工有限公司。住所地：博罗县××××××。法定代表人：尹国治。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰州市正大化工有限公司。住所地：泰兴经济开发区疏港路11号。法定代表人：吴大治。委托诉讼代理人：……