破产债权确认纠纷 （2017）浙05民终1601号

虽然双方签订了《商品房买卖合同》，但双方并无房屋买卖合意，根据生效刑事判决书，港城公司向冯根龙借款的事实已被纳入港城公司单位非法吸收公众存款犯罪事实中，故双方形成的法律关系名为房屋买卖法律关系实为民间借贷法律关系。本案的争议焦点之一为：冯根龙享有的债权金额。冯根龙主张商品房买卖补充协议约定的精装修补贴额即为利息约定，要求港城公司按约定归还借款本金及支付利息。港城公司主张应按刑事判决书的认定确认债权金额。该院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分工等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金……”本案冯根龙系港城公司单位犯非法吸收公众存款罪的受害人，刑事判决已对冯根龙所受损失作出了认定，生效的法律文书认定的事实具有既判力，冯根龙债权的金额应以刑事判决书认定为准，故对于冯根龙的主张该院不予采信。本案的争议焦点之二为：冯根龙是否就签订的《商品

虽然双方签订了《商品房买卖合同》，但双方并无房屋买卖合意，根据生效刑事判决书，港城公司向冯根龙借款的事实已被纳入港城公司单位非法吸收公众存款犯罪事实中，故双方形成的法律关系名为房屋买卖法律关系实为民间借贷法律关系。本案的争议焦点之一为：冯根龙享有的债权金额。冯根龙主张商品房买卖补充协议约定的精装修补贴额即为利息约定，要求港城公司按约定归还借款本金及支付利息。港城公司主张应按刑事判决书的认定确认债权金额。该院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分工等回报，以及向帮助吸收

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1601号上诉人（原审原告）：冯根龙，男，1952年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王建业，湖州港城置业有限公司管理人工作人员……