合伙协议纠纷 （2017）内01民终1246号

本案争议焦点在于:一、2011年6月27日达成的《合伙决议》第四条如何理解，托县建安公司是否有要求宋治国支付欠款的权利；二、搅拌站应确认的债权总额为多少；三、宋治国已支付托县建安公司的款项为多少。首先，双方虽然约定如托县建安公司在2011年7月底前不能完成确认，则托县建安公司不能请求付款，但宋治国在8月份仍然接受了托县建安公司的债权确认结果，且在2013年2月1日、2013年8月22日、2014年10月15日、2014年12月22日分四次向托县建安公司支付股权转让款1238367元，从宋治国的上述行为可以得出该约定只是限制托县建安公司请求付款，而非剥夺托县建安公司请求付款的权利，现债权确认已经完成，宋治国仍应承担给付余款的义务。其次，对于应确认的债权总额及宋治国已支付款项，根据已采信证据可知，应当确认的债权总额为985万元，不良债权为502881.45元，依照合伙决议托县建安公司应自负2881.45元；2013年2月1日、2013年8月22日、2014年10月15日、2014年12月22日宋治国分四次向托县建安公司支付现款1238367元，加上抵顶托县建安公司欠搅拌站的1076258元

本案争议焦点在于:一、2011年6月27日达成的《合伙决议》第四条如何理解，托县建安公司是否有要求宋治国支付欠款的权利；二、搅拌站应确认的债权总额为多少；三、宋治国已支付托县建安公司的款项为多少。首先，双方虽然约定如托县建安公司在2011年7月底前不能完成确认，则托县建安公司不能请求付款，但宋治国在8月份仍然接受了托县建安公司的债权确认结果，且在2013年2月1日、2013年8月22日、2014年10月15日、2014年12月22日分四次向托县建安公司支付股权转让款1238367元，从宋治国的上述行为可以得出该约定只是限制托县建安公司请求付款，而非剥夺托县建安公司请求付款的权利，现债权确认已经

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1246号上诉人（原审被告）：宋治国，个体工商户，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：付登奎，董事长。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅德贵，男，1958年9月25日出生，汉族，现住内蒙古托克托县双方河镇……