民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2443号

该还款金额应扣除马勇、派成公司之前的借款本息，该认定事实不清。三、两份《借款合同》对借款期限分别为约定为2014年4月14日起至2014年4月29日、2014年5月22日起至2014年6月21日，两份《借款合同》、借条、收条恰恰证明了两笔借款是两个独立之诉，不应在一个案件中审理，对于陆志鹏的起诉，应当裁定驳回。四、《借款合同》约定该合同三方签字盖章后生效，但陆志鹏作为出借方并未签字，故该合同中所约定的担保条款未生效。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判张某与百仪公司不承担连带清偿责任。陆志鹏二审辩称：张某与百仪公司为马勇、派成公司向陆志鹏的两笔借款分别提供连带保证担保，三方之间形成担保合同关系，并在借款合同中对保证期间、范围等作出了明确约定，借款人在约定时间未予还款，担保人应当承担相应的担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某与百仪公司认为马勇出具的承诺书，可以证明其与陆志鹏重新达成了借款协议，张某与百仪公司既不知晓，也不认可，借款合同、借条和收条可以证明没有约定利息或利息约定不明。陆志鹏认为承诺书并未改变借款合同中约定的履行期限，加重担保人的担保责任，张某与百仪公司应当在

该还款金额应扣除马勇、派成公司之前的借款本息，该认定事实不清。三、两份《借款合同》对借款期限分别为约定为2014年4月14日起至2014年4月29日、2014年5月22日起至2014年6月21日，两份《借款合同》、借条、收条恰恰证明了两笔借款是两个独立之诉，不应在一个案件中审理，对于陆志鹏的起诉，应当裁定驳回。四、《借款合同》约定该合同三方签字盖章后生效，但陆志鹏作为出借方并未签字，故该合同中所约定的担保条款未生效。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判张某与百仪公司不承担连带清偿责任。陆志鹏二审辩称：张某与百仪公司为马勇、派成公司向陆志鹏的两笔借款分别提供连带保证担保，三方之间形成担保合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2443号上诉人（原审被告）：张友吉。上诉人（原审被告）：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号，组织机构代码79640235-4。法定代表人：张友吉，董事长。上述两上诉人的共同委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆志鹏。委托……