房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终7151号

本案之争议焦点在于陈福英、贾俊霞双方2001年1月24日签订的《买卖房屋草契》是否真实有效。陈福英主张上述草契系双方当事人真实意思表示，为合法有效，双方存在房屋买卖合同关系；贾俊霞主张上述草契不真实，贾俊霞对买卖房屋一事不知情。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第二十五条规定，承诺生效时合同成立；第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，陈福英主张陈福英、贾俊霞双方就涉诉房屋签

本案之争议焦点在于陈福英、贾俊霞双方2001年1月24日签订的《买卖房屋草契》是否真实有效。陈福英主张上述草契系双方当事人真实意思表示，为合法有效，双方存在房屋买卖合同关系；贾俊霞主张上述草契不真实，贾俊霞对买卖房屋一事不知情。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第二十五条规定，承诺生效时合同成立；第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7151号上诉人（原审原告）：贾俊霞，女，1964年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：陈福英，女，1957年10月23日出生。委托诉讼代理人：古会芬（陈福英之女），1984年11月22日出生。委托诉讼代理人：古会会（陈福英之女），1989年3月12日出生。上诉人贾俊霞因与被上诉人陈福英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（……