合伙协议纠纷 （2016）闽03民终1604号

“坡令好”矿口的盗采就是双方合伙协议的履行更是偏听偏信林国防单方混淆是非陈述的结果，认定事实严重错误。（三）陈祖鹏有在一段时间内断断续续到过巴马那桃班交硅矿场，但这仅是因为陈祖鹏因投入巨资不得以一致催促林国防开矿所需而已，陈祖鹏并未长期处于巴马那桃班交硅矿场。另合伙人在巴马那桃班交硅矿场产生的费用仅是一些日常开支而已，显然不是开矿付出，一审法院把日常开支认定为开矿付出有悖事实。综上所述，一审法院审理本案严重违反程序，并导致事实认定错误，请求二审法院依法将本案发回重审或支持陈祖鹏的上诉请求。林国防答辩称：一、陈祖鹏上诉称一审审理程序严重违法，该主张不能成立。陈祖鹏所申请调查核实的该两份证据与本案无关，没有必要花费巨大的时间到外省调取证据，即使调查核实了也与本案无关，陈祖鹏申请调查取证完全是浪费诉讼资源。二、陈祖鹏上诉称一审法院认为陈祖鹏主张的矿厂名称不一致导致事实认定错误，该主张亦不能成立。1.“巴马那桃班交硅矿场”与“巴马班交硅矿场”的确是两个不同的硅矿场，一个业主是何国勇，即“巴马班交硅矿场”，而“巴马那桃班交硅矿场”是贾昭平经营。两个矿场名称、经营者都不同，所以该两个硅矿厂是两个完

“坡令好”矿口的盗采就是双方合伙协议的履行更是偏听偏信林国防单方混淆是非陈述的结果，认定事实严重错误。（三）陈祖鹏有在一段时间内断断续续到过巴马那桃班交硅矿场，但这仅是因为陈祖鹏因投入巨资不得以一致催促林国防开矿所需而已，陈祖鹏并未长期处于巴马那桃班交硅矿场。另合伙人在巴马那桃班交硅矿场产生的费用仅是一些日常开支而已，显然不是开矿付出，一审法院把日常开支认定为开矿付出有悖事实。综上所述，一审法院审理本案严重违反程序，并导致事实认定错误，请求二审法院依法将本案发回重审或支持陈祖鹏的上诉请求。林国防答辩称：一、陈祖鹏上诉称一审审理程序严重违法，该主张不能成立。陈祖鹏所申请调查核实的该两份证据与本案

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1604号上诉人（原审原告）：陈祖鹏，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，委托诉讼代理人：范培水、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林国防，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务执业律师。原审第三人：魏永珍，男，1970年9月30……