房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终10199号

于宏伟与龙湖公司所签订的北京市商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。现于宏伟主张解除合同的理由为因龙湖公司竣工验收消防备案中房屋使用性质备案错误，致使其无法从事餐饮业，从而无法实现合同的根本目的，根据双方提交的证据，足以证明该备案错误是龙湖公司工作人员填写失误导致，且在法庭辩论终结前，龙湖公司对上述备案错误之处亦已进行了纠正；虽双方签订的北京市商品房预售合同中，约定房屋具备餐饮业态条件，但法院认为该约定是从房屋的硬件设施设备角度保证房屋可以用于餐饮业经营，并未明确约定于宏伟购房目的仅为从事餐饮业，故于宏伟以涉案房屋不能用于餐饮业经营而主张解除合同，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，于宏伟要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于宏伟主张的退还购房款、利息、返还公共维修基金、契税、印花税、物业费、产权代办费、违约金的诉讼请求，法院亦不予支持。因龙湖公司原因导致消防验收备案错误，致使于宏伟出租涉案房屋存在障碍而造成相关损，故于宏伟要求龙湖公司承担租金损失的诉讼请求，法院予以支持

于宏伟与龙湖公司所签订的北京市商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。现于宏伟主张解除合同的理由为因龙湖公司竣工验收消防备案中房屋使用性质备案错误，致使其无法从事餐饮业，从而无法实现合同的根本目的，根据双方提交的证据，足以证明该备案错误是龙湖公司工作人员填写失误导致，且在法庭辩论终结前，龙湖公司对上述备案错误之处亦已进行了纠正；虽双方签订的北京市商品房预售合同中，约定房屋具备餐饮业态条件，但法院认为该约定是从房屋的硬件设施设备角度保证房屋可以用于餐饮业经营，并未明确约定于宏伟购房目的仅为从事餐饮业，故于宏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02终10199号上诉人（原审原告）：于宏伟，女，1985年12月11日出生。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙湖兴润置业有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼2F-C06。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司北京海淀支……