确认劳动关系纠纷 （2014）深中法劳终字第1918号

本案的焦点是洁亚公司与詹土生之间是否存在劳动关系。詹土生虽然以詹志生的名字入职洁亚公司，但洁亚公司确认向其提供劳动的是詹土生，而非詹志生。因詹土生自2009年8月3日以来，一直向洁亚公司提供劳动，而洁亚公司也向詹土生支付工资，因此，本院认为，詹土生与洁亚公司之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人洁亚公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　华审　判　员　邢　蓓　华代理审判员　张　士　光二〇一四年四月十四日书　记　员　连亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不

本案的焦点是洁亚公司与詹土生之间是否存在劳动关系。詹土生虽然以詹志生的名字入职洁亚公司，但洁亚公司确认向其提供劳动的是詹土生，而非詹志生。因詹土生自2009年8月3日以来，一直向洁亚公司提供劳动，而洁亚公司也向詹土生支付工资，因此，本院认为，詹土生与洁亚公司之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人洁亚公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　华审　判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1918号上诉人（原审原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司。法定代表人朱晓芬，总经理。委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张顺竹。被上诉人（原审被告）成够英。被上诉人（原审被告）詹火莲。被上诉人（原审被告）詹东。被上诉人张顺竹、詹东的共同委托代理人成够英。上列四被上诉人的共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处法……