同居关系析产纠纷 （2016）桂09民终80号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾某主张的价值9000元的松下牌空调两台、价值5000元的康佳牌彩色电视机、价值3000元的苹果牌平板电脑二台、价值5000元真皮沙发一套、价值7000元的周六福手饰戒指两只、价值35000元桂K×××××号小型轿车一辆，因在诉讼中顾某未提交证据证明归其所有，故顾某要求周某返还上述财产没有事实和法律依据，依法不予支持。在双方同居期间，顾某给周某转帐的35000元，数额较大，顾某要求周某返还，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周某返还35000元给顾某；二、驳回顾某的其他诉讼请求。本案受理费700元（顾某已预交），由顾某负担350元，周某负担350元。上诉人周某不服一审判决，上诉称：一、根据被上诉人在民事起诉状中表明“非法同居期内购置的财产可按共有财产处理”，可知：1、被上诉人的意思是请求法院分割双方在同居期间的“松下牌空调两台，价值9000元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾某主张的价值9000元的松下牌空调两台、价值5000元的康佳牌彩色电视机、价值3000元的苹果牌平板电脑二台、价值5000元真皮沙发一套、价值7000元的周六福手饰戒指两只、价值35000元桂K×××××号小型轿车一辆，因在诉讼中顾某未提交证据证明归其所有，故顾某要求周某返还上述财产没有事实和法律依据，依法不予支持。在双方同居期间，顾某给周某转帐的35000元，数额较大，顾某要求周某返还，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终80号上诉人（一审被告）：周某。委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：顾某。委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。上诉人周某因同居关系析产纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审……