农村土地承包合同纠纷 （2016）豫11民终388号

本案中，被告舞阳县舞泉镇牛市口街四组对于二原告所提交的《土地承包合同》的真实性以及于2012年6月份将二原告所承包的土地收回没有异议，且双方均同意终止履行合同，本院对此予以确认。关于合同效力问题，由于双方签订的合同上不仅有被告时任组长的签名，而且有时任组代表的签名，因此，被告主张该合同违反民主议定原则，理由不足，本院不予支持。合同签订后，二原告通过对承包地进行整修，继续种植农作物，没有改变土地性质，况且，被告也已经将二原告承包该土地的承包费向其村民发放，该行为实质上属土地流转性质，因此，被告主张其承包行为违反了国家法律和政策，证据不足，本院不予支持。综合以上分析，原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。关于原告的损失应否赔偿的问题，2012年6月份，被告将本案讼争土地强行收回并交由组内群众耕种，被告的该行为属于违约行为，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原、被告合同约定二原告承包土地按照27亩计算，合同履行至2012年6月，以及根据豫张估字（2015）第0

本案中，被告舞阳县舞泉镇牛市口街四组对于二原告所提交的《土地承包合同》的真实性以及于2012年6月份将二原告所承包的土地收回没有异议，且双方均同意终止履行合同，本院对此予以确认。关于合同效力问题，由于双方签订的合同上不仅有被告时任组长的签名，而且有时任组代表的签名，因此，被告主张该合同违反民主议定原则，理由不足，本院不予支持。合同签订后，二原告通过对承包地进行整修，继续种植农作物，没有改变土地性质，况且，被告也已经将二原告承包该土地的承包费向其村民发放，该行为实质上属土地流转性质，因此，被告主张其承包行为违反了国家法律和政策，证据不足，本院不予支持。综合以上分析，原、被告双方签订的土地承包合同

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终388号上诉人（原审被告）：舞阳县舞泉镇牛市口街四组。负责人：庞俊玲，该组组长。委托代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：张海宽，男，汉族，1947年10月11日出生。被上诉人（原审原告）：张海东，男，汉族，1953年8月8日出生。二被上诉人共同委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。上诉人舞阳……