农村房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第06295号

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据上述规定，即使周×出卖房屋属于无权处分，也不能影响房屋产权转让协议书的效力。根据本案查明的事实，涉案房屋买卖协议是在1999年土地管理法修订之前签订，果×5虽为城镇居民，但其妻张×是×村村民，张×作为集体经济组织成员获得涉案房屋的宅基地使用权并不违反法律禁止性规定，且海淀区××人民政府已批准张×建房。“一户一宅”原则也不能成为确认合同无效的依据。故范×与周×关于房屋买卖协议违反法律禁止性规定的上诉理由不能成立。本案系确认合同效力的纠纷，周×主张原审法院应当将周×1列为本案当事人没有法律依据。原审判决并无不当，范×、周×的上诉请求依据不足，本院不予支持。果×1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由范×负担（已交纳

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据上述规定，即使周×出卖房屋属于无权处分，也不能影响房屋产权转让协议书的效力。根据本案查明的事实，涉案房屋买卖协议是在1999年土地管理法修订之前签订，果×5虽为城镇居民，但其妻张×是×村村民，张×作为集体经济组织成员获得涉案房屋的宅基地使用权并不违反法律禁止性规定，且海淀区××人民政府已批准张×建房。“一户一宅”原则也不能成为确认合同无效的依据。故范×与周×关于房屋买卖协议违反法律禁止性规定的上诉理由不能成立。本案系确认合同效力的纠

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06295号上诉人（原审原告）范×，女，1938年8月1日出生。委托代理人张时辉，男，1977年3月17日出生，北京履厚律师事务所行政专员。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。上诉人（原审被告）周×，男，1965年10月28日出生。委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）褚×，女，1960年3月30日出生。……