金融借款合同纠纷 （2018）川01民终5395号
裁判要旨
浙江民泰银行武侯支行与袁宇翔、李慧、汇生公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁宇翔未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故浙江民泰银行武侯支行要求袁宇翔偿还借款本金、支付利息、罚息及复利的诉请，正当合法，一审法院予以支持。浙江民泰银行武侯支行未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故一审法院对浙江民泰银行武侯支行要求袁宇翔承担浙江民泰银行武侯支行实现债权费用的诉请不予支持。本案中，袁宇翔向浙江民泰银行武侯支行的借款于2015年1月21日到期，根据《借款合同》约定，李慧承担保证责任的期间为2015年1月22日至2017年1月21日，经查，一审法院于2017年1月19日收到浙江民泰银行武侯支行提交的起诉状，故浙江民泰银行武侯支行是在保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，对李慧辩称应以立案时间为主张权利的时间，浙江民泰银行武侯支行起诉时已超过两年保证期限的观点，一审法院不予采纳。对浙江民泰银行武侯支行要求李慧、汇生公司承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一
摘要
李慧、浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5395号 上诉人（原审被告）：李慧，女，1963年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯卫东，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人……