房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终3115号

系争房屋未过户，即使原因在于吴佳庆，吴佳庆也不构成根本违约，庄淑平无法因此享有合同解除权，判决不支持庄淑平的诉讼请求。庄淑平不服判决提起上诉。本院于2016年11月10日判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。二审判决同时认为，“由于庄淑平主张的理由系吴佳庆未配合过户，未涉及吴佳庆的其他履约行为。考虑到吴佳庆已另案主张继续履行合同，该案当事人已就相应的房款数额发生争议，故有关房款数额的认定可在该案中进行，本案暂不认定。”一审审理中，关于系争房屋房款支付争议，根据吴佳庆提供的付款凭证，就2012年5月21日首付的100,000元，2013年2月4日转账100,000元、2013年6月30日转账290,000元，各方均无异议。对于约定于2012年8月13日支付的700,000元，除了有转账凭条的600,000元各方无异议之外，吴佳庆称另100,000元是现金给付，同时吴佳庆还提供其上海农商银行账户2012年7月16日至7月18日交易明细查询，以账上有700,000元本票进出来证明资金来源及给付能力。对此，庄淑平认为上述取款时间和双方约定的付款时间相差近一个月，二者没有关联性，而且2012年

系争房屋未过户，即使原因在于吴佳庆，吴佳庆也不构成根本违约，庄淑平无法因此享有合同解除权，判决不支持庄淑平的诉讼请求。庄淑平不服判决提起上诉。本院于2016年11月10日判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。二审判决同时认为，“由于庄淑平主张的理由系吴佳庆未配合过户，未涉及吴佳庆的其他履约行为。考虑到吴佳庆已另案主张继续履行合同，该案当事人已就相应的房款数额发生争议，故有关房款数额的认定可在该案中进行，本案暂不认定。”一审审理中，关于系争房屋房款支付争议，根据吴佳庆提供的付款凭证，就2012年5月21日首付的100,000元，2013年2月4日转账100,000元、2013年6月30日转账2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3115号上诉人(原审原告、反诉被告)：吴佳庆，男，1980年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：庄淑平，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原审第三人：周昀，女，……