承揽合同纠纷 （2016）豫01民终11789号

金森源公司与东升公司于2011年10月6日、2013年11月30日签订的两份《工程承揽合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，金森源公司、东升公司分别于2011年10月6日、2013年11月30日签订两份合同，而两份合同所涵盖的工程内容金森源公司是否全部施工完毕是本案的调查重点。在2016年5月10日庭审笔录中，金森源公司认可其公司并没有对2011年10月6日合同（以下简称合同一）中脱硫塔副塔及烟囱进行施工，而在合同一工程内容未全部完工的情况下，金森源公司、东升公司又签订2013年11月30日合同（以下简称合同二），结合庭审调查内容，一审法院认为合同二是对合同一施工内容的补充，金森源公司承揽的工程款应当按照其实际完成的合同款计算。关于工程款数额双方存在争议，根据东升公司提交的金森源公司的职工崔峰《证明》中写明“乙方宋经理市场调查后认为比市场价略高，经双方协商返回乙方肆拾万元（业务费）即合同价为310万元”，由此可以证实，金森源公司已认可合同一的总价款应为310万元，而不是金森源公

金森源公司与东升公司于2011年10月6日、2013年11月30日签订的两份《工程承揽合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，金森源公司、东升公司分别于2011年10月6日、2013年11月30日签订两份合同，而两份合同所涵盖的工程内容金森源公司是否全部施工完毕是本案的调查重点。在2016年5月10日庭审笔录中，金森源公司认可其公司并没有对2011年10月6日合同（以下简称合同一）中脱硫塔副塔及烟囱进行施工，而在合同一工程内容未全部完工的情况下，金森源公司、东升公司又签订2013年11月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11789号上诉人（原审被告）：新郑市东升炭素有限公司。法定代表人：田秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋慧民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽金森源环保工程有限公司。法定代表人：张殿坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。上诉人新郑市东升炭素有限……