民间借贷纠纷 （2021）黔02民再19号

本案原告所诉不实，且有意隐瞒本案的事实。根据庭审中查明，在原告转款30万元给被告之前，被告就曾于2017年5月27日转款10万元给原告，对此事实，原告在诉讼中未说明，庭审中，其代理人认可这一事实，但辩称此款是受被告委托转给了案外人王某，无委托依据，依法不予采信。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其所举证据，不能证明借贷关系、借贷行为、金额的事实成立，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的借款30万元的事实，本院不予认定。其诉请依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄明海的诉讼请求。黄明海不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。二审法院认为，本案二审争议焦点是：本案中，上诉人黄明海主张的借款事实是否成立；如成立，对其提出的诉讼请求是否予以支持。依据《最高人民法院关于审理民

本案原告所诉不实，且有意隐瞒本案的事实。根据庭审中查明，在原告转款30万元给被告之前，被告就曾于2017年5月27日转款10万元给原告，对此事实，原告在诉讼中未说明，庭审中，其代理人认可这一事实，但辩称此款是受被告委托转给了案外人王某，无委托依据，依法不予采信。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其所举证据，不能证明借贷关系、借贷行为、金额的事实成立，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的借款30万元的事实，本院不予认定。其诉请依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明海，男，1987年12月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202198810563757。委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202201311860683。被申请人（一审被告、二审被上诉人）……