买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第917号

上诉人莫某某对此无异议，并无鉴定必要。对木××公司的申请不予准许。根据上述有效证据，本院另查明：莫某某通过杭州四季航空货运代理有限公司、广某勤国跃发航空客货代理有限公司将货物发送至杭州××服饰城××号，该地址系木××公司向龙翔服饰城承租的展销厅。经本院审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审中所争议的焦点是，2008年春夏、秋某买断品及寄卖品的交货数量和对应的货款金额能否认定？审理中，虽然莫莉乙交了托运单，根据现查明的情况，托运单的收货地址也确系木××公司向龙翔服饰城承租的展销厅，但该些托运单上所标明的件数仅是大包件数，不能反映出所托运的衣服总件数及货款金额，而凯萝琳.蔡某司某某制作的出货单也未得到木××公司的确认，不具有证明效力。莫某某在一审中所提交的杭州解百、无锡八佰伴等商场的证明，因在该些商场销售服装的总数量也未超出木××公司的自认总数，故据此也无法推断出莫某某所交付的货物数量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，莫某某所提交的证据尚不足以查明其所主张的交货数量和对应的货款金额，只能承担不利后果

上诉人莫某某对此无异议，并无鉴定必要。对木××公司的申请不予准许。根据上述有效证据，本院另查明：莫某某通过杭州四季航空货运代理有限公司、广某勤国跃发航空客货代理有限公司将货物发送至杭州××服饰城××号，该地址系木××公司向龙翔服饰城承租的展销厅。经本院审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审中所争议的焦点是，2008年春夏、秋某买断品及寄卖品的交货数量和对应的货款金额能否认定？审理中，虽然莫莉乙交了托运单，根据现查明的情况，托运单的收货地址也确系木××公司向龙翔服饰城承租的展销厅，但该些托运单上所标明的件数仅是大包件数，不能反映出所托运的衣服总件数及货款金额，而凯萝琳.蔡

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第917号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫某某。委托代理人（特别授权代理）：方某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州木××贸易有限公司。住所地：浙江省××××室。委托代理人（特别授权代理）：李某某。上诉人莫某某为与被上诉人杭州木××贸易有限公司（以下简称木××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2009）杭上商……