追偿权纠纷 （2012）成民终字第4941号

李德恒租赁广汉市亭江建筑机具修理厂的架杆、扣件在花园公司承包的工地上使用，花园公司、李德恒因租赁费的承担及租赁物不能返还的损失等发生纠纷，已经原审法院和四川省广汉市人民法院审理并判决，判决书已发生法律效力。现花园公司再次起诉，要求李德恒支付租赁费及赔偿经济损失，因其提供的证据不能证明自己的主张系其与李德恒所形成的新的债权、债务关系，故原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回花园公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4003元，保全费2670元，共计6673元，由花园公司负担。宣判后，原审原告花园公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人李德恒向上诉人花园公司支付租赁费、损失费等共计402000元，诉讼费由被上诉人李德恒承担。二审庭审中，上诉人花园公司明确表示放弃其关于要求被上诉人李德恒支付租赁费8万元并赔偿其他经济损失10万元的诉讼请求，仅要求其给付上诉人花园公司代为清偿的262077.64元。其主要上诉理由为：上诉人花园公司在被上诉人李德恒以四川省众城建设劳务有限公司与广汉市亭江建筑机具修

李德恒租赁广汉市亭江建筑机具修理厂的架杆、扣件在花园公司承包的工地上使用，花园公司、李德恒因租赁费的承担及租赁物不能返还的损失等发生纠纷，已经原审法院和四川省广汉市人民法院审理并判决，判决书已发生法律效力。现花园公司再次起诉，要求李德恒支付租赁费及赔偿经济损失，因其提供的证据不能证明自己的主张系其与李德恒所形成的新的债权、债务关系，故原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回花园公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4003元，保全费2670元，共计6673元，由花园公司负担。宣判后，原审原告花园公司不服，向本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4941号上诉人（原审原告）四川省花园实业股份有限公司。住所地：四川省宜宾市安阜月耳池街**号。法定代表人吴利财，总经理。委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李德恒。上诉人四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园公司）因与被上诉人李德恒追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2726号……