买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第120号

经鉴定机构鉴定，金顺公司供给联鑫公司的产品不属于双方合同约定的节能型，机头也不是德国进口。作为空压机的主要型号和部件均不符合合同约定，故原审法院对联鑫公司要求退货、退款并支付同期银行贷款利息的诉讼请求予以支持。关于联鑫公司主张的损失8万元，因联鑫公司购买的是不同型号的产品，联鑫公司提交的证据不能证实由此给其造成了损失，故原审法院对联鑫公司的此项诉讼请求不予支持。关于金顺公司主张的冲抵货款，金顺公司不能举证证实该部分货款与联鑫公司主张的合同关系存在关联，该主张不能成立。关于金顺公司主张已退款10万元的事实，鉴定前，金顺公司主张不应退货，并认为联鑫公司尚欠尾款18000元，金顺公司的该主张与其反诉陈述矛盾且不符合常理，原审法院对金顺公司主张的该事实不予认定，金顺公司可另案主张。关于金顺公司主张追加第三人的申请，根据合同相对性的原则，原审法院依法不予追加。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金顺公司于判决生效之日起十五日内退还联鑫公司货款162000元及该款自2011年7月5日起至判决生效之日的同期银

经鉴定机构鉴定，金顺公司供给联鑫公司的产品不属于双方合同约定的节能型，机头也不是德国进口。作为空压机的主要型号和部件均不符合合同约定，故原审法院对联鑫公司要求退货、退款并支付同期银行贷款利息的诉讼请求予以支持。关于联鑫公司主张的损失8万元，因联鑫公司购买的是不同型号的产品，联鑫公司提交的证据不能证实由此给其造成了损失，故原审法院对联鑫公司的此项诉讼请求不予支持。关于金顺公司主张的冲抵货款，金顺公司不能举证证实该部分货款与联鑫公司主张的合同关系存在关联，该主张不能成立。关于金顺公司主张已退款10万元的事实，鉴定前，金顺公司主张不应退货，并认为联鑫公司尚欠尾款18000元，金顺公司的该主张与其反诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第120号上诉人（原审被告）云南金顺进出口有限公司住所：昆明市东聚建材城***幢15—*号。法定代表人廖贵琴，董事长。委托代理人李宗常，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）安宁联鑫工贸有限公司住所：安宁市禄脿镇下禄脿村。法定代表人吴孝原，总经理。委托代理人李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南金顺……