劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第2410号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于莫开恒的上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人莫开恒主张被上诉人比亚迪公司以其身份证信息异常为由不予招聘，要求比亚迪公司赔偿其误工损失，应当就此承担相关的举证责任。但上诉人莫开恒未能就比亚迪公司在招聘过程中存在不当歧视的相关事实提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回莫开恒的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。关于上诉人莫开恒在二审期间增加的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院在本案中的审理范围，本院对此依法不予审理，上诉人莫开恒应当另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人莫开恒负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年四月二十日书记员　陈晓璇（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于莫开恒的上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人莫开恒主张被上诉人比亚迪公司以其身份证信息异常为由不予招聘，要求比亚迪公司赔偿其误工损失，应当就此承担相关的举证责任。但上诉人莫开恒未能就比亚迪公司在招聘过程中存在不当歧视的相关事实提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回莫开恒的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。关于上诉人莫开恒在二审期间增加的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院在本案中的审理范围，本院对此依法不予审理，上诉人莫开恒应当另循法律途径解决。综上，原审判决认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2410号上诉人（原审原告）莫开恒，男。被上诉人（原审被告）比亚迪汽车工业有限公司。法定代表人王传福，董事长。委托代理人莫姣，女。上诉人莫开恒因与被上诉人比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……