建设用地使用权合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1572号

根据《协议书》约定，昌亿公司负责系争土地的征地工作，并于1996年12月31日前将系争土地交由亚达公司接管，但该协议签订后，昌亿公司无证据证明已于1996年12月31日前将系争土地交由亚达公司接管，同时现有证据反映管理委员会于1999年7月13日作出撤销了原来同意征用系争土地的批文，并要求将土地退回原生产队耕种，昌亿公司应予完成的征地工作已无法完成，故亚达公司要求解除与昌亿公司签订的《协议书》和《关于一九九六年三月一日的协议修正》符合法律规定，对此诉请，法院予以支持。昌亿公司、永红村委会虽提出了亚达公司未能按时付款导致昌亿公司无法支付相关征地费用的观点，但从案件的查实情况看，亚达公司在双方书面协议未签订之前就已经支付了290万元钱款，到1997年年底支付额已达360万元，昌亿公司、永红村委会无证据证明造成无法征地的原因是亚达公司未支付钱款所致，相反从永红村委会出具的《关于永红村与浦东亚达机电公司经济纠纷一事设想处理的意见请示》反映，亚达公司支付的钱款绝大部分没有用于征地工作，所以昌亿公司、永红村委会上述相关抗辩意见，法院不予采纳，法院确认由于昌亿公司未能完成征地工作，致征地批文被政府部

根据《协议书》约定，昌亿公司负责系争土地的征地工作，并于1996年12月31日前将系争土地交由亚达公司接管，但该协议签订后，昌亿公司无证据证明已于1996年12月31日前将系争土地交由亚达公司接管，同时现有证据反映管理委员会于1999年7月13日作出撤销了原来同意征用系争土地的批文，并要求将土地退回原生产队耕种，昌亿公司应予完成的征地工作已无法完成，故亚达公司要求解除与昌亿公司签订的《协议书》和《关于一九九六年三月一日的协议修正》符合法律规定，对此诉请，法院予以支持。昌亿公司、永红村委会虽提出了亚达公司未能按时付款导致昌亿公司无法支付相关征地费用的观点，但从案件的查实情况看，亚达公司在双方书面

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1572号上诉人（原审被告）上海市浦东新区合庆镇永红村民委员会。法定代表人***，主任。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东亚达机电设备公司。法定代表人***，经理。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。原审被告上海昌亿实业公司。法定代表人***……