合伙协议纠纷 （2015）海中法民一终字第290号

一、关于《转让花场股份协议》是否有效，应否解除的问题。严新林与梁亚平签订的《转让花场股份协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律的保护。该协议约定，严新林通过银行转账等方式向梁亚平支付27%股权计20万元后即与梁亚平合作共同经营该花场，应认定该《转让花场股份协议》名为股份转让协议，实为合伙协议。严新林虽认为梁亚平隐瞒了还有一个合伙人的真实情况，且未经另一合伙人即严新林和土地出租方的同意擅自转让股份违反规定，应予解除上述协议。但是，从本案查明的事实来看，自2008年4月起，梁亚平与李某某合伙经营三江花场，2010年6月李某某因故退出合作花场，梁亚平将李某某的股份计48万元退还给李某某，与严新林合作时，梁亚平拥有100%的股权，而梁亚平只是将27%的股份转让给严新林后即与严新林合伙经营，严新林支付的20万元实为投资款，梁亚平并非擅自转让股份给他人经营，不违反与陈文忠所签订《土地租赁补充协议》的约定。后梁亚平将其持有的花场股份以46万元转让给李某某，严新林未持有异议，且出具证明证实原由严新林与梁亚平合伙经营三江花场，经梁亚平、严新林、李某某协商，同意转让给

一、关于《转让花场股份协议》是否有效，应否解除的问题。严新林与梁亚平签订的《转让花场股份协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律的保护。该协议约定，严新林通过银行转账等方式向梁亚平支付27%股权计20万元后即与梁亚平合作共同经营该花场，应认定该《转让花场股份协议》名为股份转让协议，实为合伙协议。严新林虽认为梁亚平隐瞒了还有一个合伙人的真实情况，且未经另一合伙人即严新林和土地出租方的同意擅自转让股份违反规定，应予解除上述协议。但是，从本案查明的事实来看，自2008年4月起，梁亚平与李某某合伙经营三江花场，2010年6月李某某因故退出合作花场，梁亚平将李某某的股

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第290号上诉人（原审原告）：严新林。委托代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁亚平。被上诉人（原审被告）：梁飞。委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理以上两被上诉人。上诉人严新林与被上诉人梁亚平、梁飞合伙协议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第2029号民事判决，向本院提起……