房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第11524号

宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案查明的事实，陈淑凤虽与陈玉金签订《房屋买卖合同书》时是农业户口，但陈淑凤、郝建明均非房山区窦店镇陈家房村村民，未取得该村集体经济组织成员资格，诉争宅院的宅基地使用权亦未经区县一级政府土地主管部门确认登记至陈淑凤名下。故陈淑凤与陈玉金签订的《房屋买卖合同书》因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应属无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。陈淑凤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈玉金负担17.5元（已交纳），由陈淑凤负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈淑凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　于阳春审　判　员　　史　伟代理审判员　　王艳芳二〇一四年十二月十八日书　记　员　　刘艳霞

宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案查明的事实，陈淑凤虽与陈玉金签订《房屋买卖合同书》时是农业户口，但陈淑凤、郝建明均非房山区窦店镇陈家房村村民，未取得该村集体经济组织成员资格，诉争宅院的宅基地使用权亦未经区县一级政府土地主管部门确认登记至陈淑凤名下。故陈淑凤与陈玉金签订的《房屋买卖合同书》因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应属无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。陈淑凤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11524号上诉人（原审被告）陈淑凤，女，1963年10月16日出生。委托代理人（兼原审被告）郝建明，男，1966年12月5日出生。被上诉人（原审原告）陈玉金，男，1947年9月30日出生。上诉人陈淑凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……