买卖合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00133号

当事人对自己提出的诉讼主张负有举证证明责任。本案中，陈阿泉与杨帮福发生买卖木材合同关系，杨帮福出具151000元欠条的事实清楚，证据充分。杨帮福对其上诉主张的受他人委托订立案涉买卖合同、案涉合同未实际履行、合同约定标的物由陈阿泉自行拖回及欠条仅为证明木材价格等上诉理由，未提举证据证明，且其相关陈述不符合生活常理，本院不予采信。案涉欠条依法应作为认定双方权利义务关系的依据。本案纠纷的性质为买卖合同纠纷，依法适用我国有关普通诉讼时效的法律规定。经审查，杨帮福于20135月4日出具一份未载明付款时间的欠条，陈阿泉于2014年8月18日主张权利，未超过二年的法定诉讼时效期间。杨帮福上诉认为本案应适用短期诉讼时效期间规定，于法无据，本院不予支持。鉴于杨帮福与常克翠为夫妻关系，且案涉款项系杨帮福为经营所负债务，依法属于夫妻共同债务，原审判决该二人共同承担还款责任并无不妥。综上，杨帮福、常克翠的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人杨帮福、

当事人对自己提出的诉讼主张负有举证证明责任。本案中，陈阿泉与杨帮福发生买卖木材合同关系，杨帮福出具151000元欠条的事实清楚，证据充分。杨帮福对其上诉主张的受他人委托订立案涉买卖合同、案涉合同未实际履行、合同约定标的物由陈阿泉自行拖回及欠条仅为证明木材价格等上诉理由，未提举证据证明，且其相关陈述不符合生活常理，本院不予采信。案涉欠条依法应作为认定双方权利义务关系的依据。本案纠纷的性质为买卖合同纠纷，依法适用我国有关普通诉讼时效的法律规定。经审查，杨帮福于20135月4日出具一份未载明付款时间的欠条，陈阿泉于2014年8月18日主张权利，未超过二年的法定诉讼时效期间。杨帮福上诉认为本案应适用短

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00133号上诉人（原审被告）：杨帮福，男。上诉人（原审被告）：常克翠，女。上述两位上诉人共同的委托代理人：张炳元，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。上述两位上诉人共同的委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈阿泉，男。委托代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托代理人：张荣发，浙江天鸿律……