机动车交通事故责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第1520号

”部分。被上诉人周建泉、第三运输公司、冼益泉、何运喜、人民保险公司在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对胡立垣、旷招凤的上诉请求作如下分析审查：案涉事故发生于2005年1月25日，并造成胡立垣、旷招凤的儿子胡名恩死亡的后果。在本案中，胡立垣、旷招凤基于案涉事故造成其子胡名恩死亡而主张由赔偿义务人应赔偿其被扶养人生活费，属于因侵权而引发的人身损害赔偿纠纷，不同于一般的扶养费、赡养费纠纷。在人身损害赔偿案件中，赔偿权利人是否属于被扶养人，应以事故发生当时为标准，即以受害人死亡时其依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属为界限。在原审法院（2005）南民一初字第857号案件中，胡立垣、旷招凤已提出了赔偿义务人应赔偿其被扶养人生活费的请求，但在该案中，因胡

”部分。被上诉人周建泉、第三运输公司、冼益泉、何运喜、人民保险公司在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对胡立垣、旷招凤的上诉请求作如下分析审查：案涉事故发生于2005年1月25日，并造成胡立垣、旷招凤的儿子胡名恩死亡的后果。在本案中，胡立垣、旷招凤基于案涉事故造成其子胡名恩死亡而主张由赔偿

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第1520号上诉人（原审原告）胡立垣，男，1952年10月10日出生，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告）旷招凤，女，1954年9月8日出生，住江西省吉安市青原区。上述两上诉人的共同委托代理人杨卫东。被上诉人（原审被告）冼益泉，男，1974年7月15日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）何运喜，男，1963年4月1……