公路货物运输合同纠纷 （2013）邯市民三终字第71号

陈培洲为任海兵出具的欠条载明，9月16日7车运费款53430元为个人欠款，陈培洲欠任海兵运输费事实清楚，证据确实充分，原审法院判决陈培洲给付任海兵运费款53430元并无不当。陈培洲上诉称，欠条是在任海兵胁迫情况下书写，不是其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。但是，从陈培洲书写欠条至今，既未向公安机关报警，也未在法定期限内依法就欠条提起撤销之诉，在本案审理期间亦未提交该欠条是在受胁迫情况下书写的证据佐证，其该主张证据不足，本院不予认定。陈培洲又称，任海兵与邯鑫贸易公司之间是运输合同关系，陈培洲受邯鑫贸易公司委托主管销售和运输业务，为任海兵出具的欠条系职务行为，该欠款应当由邯鑫贸易公司承担，为此申请邯鑫贸易公司会计冀军贵出庭作证，冀军贵证明任海兵与邯鑫贸易公司之间具有运输合同关系及该公司仍欠任海兵运费的事实、也证明任海兵曾通过陈培洲与邯鑫贸易公司结算过运费的事实，但其无法证明陈培洲为任海兵出具的53430元“个人欠款”欠条就是邯鑫贸易公司的债务，本案欠款条的当事人是陈培洲和任海兵，根据合同的相对性原则，陈培洲应当按照欠条上确认的事实履行付款义务。陈培洲以其受邯鑫贸易公司委托办理销售

陈培洲为任海兵出具的欠条载明，9月16日7车运费款53430元为个人欠款，陈培洲欠任海兵运输费事实清楚，证据确实充分，原审法院判决陈培洲给付任海兵运费款53430元并无不当。陈培洲上诉称，欠条是在任海兵胁迫情况下书写，不是其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。但是，从陈培洲书写欠条至今，既未向公安机关报警，也未在法定期限内依法就欠条提起撤销之诉，在本案审理期间亦未提交该欠条是在受胁迫情况下书写的证据佐证，其该主张证据不足，本院不予认定。陈培洲又称，任海兵与邯鑫贸易公司之间是运输合同关系，陈培洲受邯鑫贸易公司委托主管销售和运输业务，为任海兵出具的欠条系职务行为，该欠款应当由邯鑫贸易公司承担

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第71号上诉人（原审被告）：陈培洲。委托代理人：郝海昌。被上诉人（原审原告）：任海兵。委托代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。委托代理人：张慧明，河北浩博律师事务所魏县分所律师。上诉人陈培洲为公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……