民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第687号

被告蔡晓明为完全民事行为能力人，应知晓自己行为可能产生的法律后果，在其与任晓琳婚姻关系出现危机后，两次给原告任和平出具借条，即使蔡晓明在出具借条时故意不按实际出具日期书写，亦不能否认其表明了自己认可借款的事实。蔡晓明辩称借条是在任和平以孩子为要挟，自己被迫出具的，原告任和平不予认可，且被告蔡晓明不能提供证据证明，对其辩称，原审法院不予采信。两被告原系夫妻关系，原告任和平系被告任晓琳之父，由于三人之间存在的特殊关系，在两被告夫妻矛盾尚未激化前，任和平作为长辈借款给两被告解决生活中遇到的经济困难，且在支付款项时未出具书面凭证，均符合现实生活的常情，现任和平持蔡晓明后补的借条主张权利，要求两被告返还借款并承担相应利息，符合法律规定，原审法院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任晓琳虽辩称借款用于偿还被告蔡晓明婚前的个人债务，但其未能提供能证明该辩称事项的证据，亦应承担举证不能的法律后果。该借款原审法院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告任和平垫付的医药费问题，其出具了任晓琳在蓬莱市人民医院住院治疗及蓬莱县北沟镇聂家诊所后续治疗的相关证据，结合任晓琳当时情况，对任和

被告蔡晓明为完全民事行为能力人，应知晓自己行为可能产生的法律后果，在其与任晓琳婚姻关系出现危机后，两次给原告任和平出具借条，即使蔡晓明在出具借条时故意不按实际出具日期书写，亦不能否认其表明了自己认可借款的事实。蔡晓明辩称借条是在任和平以孩子为要挟，自己被迫出具的，原告任和平不予认可，且被告蔡晓明不能提供证据证明，对其辩称，原审法院不予采信。两被告原系夫妻关系，原告任和平系被告任晓琳之父，由于三人之间存在的特殊关系，在两被告夫妻矛盾尚未激化前，任和平作为长辈借款给两被告解决生活中遇到的经济困难，且在支付款项时未出具书面凭证，均符合现实生活的常情，现任和平持蔡晓明后补的借条主张权利，要求两被告返还

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第687号上诉人（原审被告）蔡晓明，男，1981年1月13日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任和平，男，1955年8月19日出生，汉族，蓬莱市北沟镇教委干部，住山东省蓬莱市。委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。委托代理人王景生，山东东城律师事务所律师。原审被告任晓琳……