房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终4767号

本案争议的焦点问题是：一、高宗良、邓新建、尹向阳与阳月中的房屋租赁合同关系是否成立；二、阳月中、阳月华是否应当向高宗良、邓新建、尹向阳支付相应补偿款及给付补偿款的数额应当如何确定。一、关于高宗良、邓新建、尹向阳与阳月中的房屋租赁合同关系是否成立的问题。一审法院认为，本案中，高宗良与阳月华签订的《房 屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制 性规定，也不损害他人的合法权益，系有效合同。在庭审中， 高宗良、邓新建、尹向阳一致认可诉争房屋系由高宗良、邓新建、尹向阳共同推选高宗良作为代表与阳月华签订房屋租赁合同，且该三空门面一直是由高宗良、邓新建、尹向阳三人经营。故高宗良与阳月华签订房屋租赁合同的行为应视为高宗良、邓新建、尹向阳的共同意思表示，房屋的实际承租人应为高宗良、邓新建、尹向阳三人；诉争房屋的实际所有人为阳月中，阳月华只是受阳月中委托处理房屋租赁事宜，且房租最终都是由阳月中所得，阳月中也予以认可。本案当事人对此均无异议，故该租赁合同的双方当事人分别为承租人高宗良、邓新建、尹向阳与出租人阳月中。阳月中、阳月华抗辩主张称其只认高宗良为承租人及邓新建、尹向阳租赁诉争门面系因高宗良

本案争议的焦点问题是：一、高宗良、邓新建、尹向阳与阳月中的房屋租赁合同关系是否成立；二、阳月中、阳月华是否应当向高宗良、邓新建、尹向阳支付相应补偿款及给付补偿款的数额应当如何确定。一、关于高宗良、邓新建、尹向阳与阳月中的房屋租赁合同关系是否成立的问题。一审法院认为，本案中，高宗良与阳月华签订的《房 屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制 性规定，也不损害他人的合法权益，系有效合同。在庭审中， 高宗良、邓新建、尹向阳一致认可诉争房屋系由高宗良、邓新建、尹向阳共同推选高宗良作为代表与阳月华签订房屋租赁合同，且该三空门面一直是由高宗良、邓新建、尹向阳三人经营。故高宗良与阳月华签订房屋租

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终4767号 上诉人（原审被告）：阳月中，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宗良，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省。 被上诉人（原审原告）：邓新建，男，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省。 被上诉人（原审原告）：尹向阳，女，1982……