金融借款合同纠纷 （2016）桂03民终997号

上诉人提交的5份证据的书写人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，其真实性无法确定。本案涉讼的被抵押房产在房屋管理部门登记的权利人为高月霞，上诉人提交的5份证据均不能否定抵押房产权利人为高月霞的登记效力，因此，上述证据与本案没有关联性。对于上诉人提交的5份证据本院不予采纳。本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效；2、双方签订的《借款合同》约定的利息和罚息是否违法；3、上诉人高月霞是否应承担抵押担保责任。本院认为：上诉人莫伟林、高月霞与被上诉人广西资源农村商业银行股份有限公司于2009年6月30日签订的《抵（质）押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，莫伟林向被上诉人借款人民币330000元，高月霞以坐落在资源镇河西西路074号的房地产为该笔贷款作抵押担保。被上诉人依约向上诉人莫伟林发放贷款，但上诉人莫伟林未能依约偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，上诉人高月霞应在抵押财产范围内承担担保责任。关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效问题。上诉人与被上诉人约定本案涉讼的借款期限为2009年7月2日至2012年7月1

上诉人提交的5份证据的书写人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，其真实性无法确定。本案涉讼的被抵押房产在房屋管理部门登记的权利人为高月霞，上诉人提交的5份证据均不能否定抵押房产权利人为高月霞的登记效力，因此，上述证据与本案没有关联性。对于上诉人提交的5份证据本院不予采纳。本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效；2、双方签订的《借款合同》约定的利息和罚息是否违法；3、上诉人高月霞是否应承担抵押担保责任。本院认为：上诉人莫伟林、高月霞与被上诉人广西资源农村商业银行股份有限公司于2009年6月30日签订的《抵（质）押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终997号上诉人（一审被告）：莫伟林，男，汉族，1958年10月26日生，住广西壮族自治区资源县。上诉人（一审被告）：高月霞，女，汉族，1937年1月3日生，住广西壮族自治区资源县。二上诉人的共同委托代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区资源县。法定代……