加工合同纠纷 （2014）宁商辖终字第143号

双方当事人于2010年7月10日签订了《承揽合同》，约定由原告为其加工定作钢质大门、玻璃大门等。加工承揽合同依法以加工行为地为合同履行地。本案中，合同标的物的生产加工地点在消声门窗公司住所地，即南京市溧水区洪蓝工业集中区，为该院辖区，故该院对本案享有管辖权，遂依法驳回南京四建公司提出的管辖权异议。南京四建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷诉讼案件管辖的相关规定，本案应由上诉人住所地的南京市雨花台区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，加工合同的加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在被上诉人消声卷闸门窗公司处，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人南京四建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年四月十七日书　记　员　　王　帅 来源：百度

双方当事人于2010年7月10日签订了《承揽合同》，约定由原告为其加工定作钢质大门、玻璃大门等。加工承揽合同依法以加工行为地为合同履行地。本案中，合同标的物的生产加工地点在消声门窗公司住所地，即南京市溧水区洪蓝工业集中区，为该院辖区，故该院对本案享有管辖权，遂依法驳回南京四建公司提出的管辖权异议。南京四建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷诉讼案件管辖的相关规定，本案应由上诉人住所地的南京市雨花台区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，加工合同的加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第143号上诉人（原审被告）南京市第四建筑工程有限公司。法定代表人陈勤斌，董事长。委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京消声卷闸门窗有限公司。法定代表人郑昌明，该公司经理。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）因与被上诉人南京消声卷闸门窗有限公司（以……