装饰装修合同纠纷 （2021）苏03民终254号

本案争议焦点为：1、陈辉主张的工程款数额如何确定；2、工程款付款责任如何确定。对于争议焦点一，陈辉主张的工程款数额如何确定的问题。第一，《最高人民法院》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。唐虎借用亿安公司的资质承接案涉工程，后又以亿安公司的名义将工程转包给陈辉，而陈辉在未取得装修装饰施工资质的情况下与亿安公司签订《工程承包合同书》，该合同应属无效。根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同被确认无效，建设工程质量合格的，可以参照合同约定结算工程价款。案涉工程2017年竣工验收后，唐虎等迟迟未与陈辉结算，现陈辉主张依据实际施工工程量参照双方合同约定单价确定工程款数额，并无不当，该数额经评估总价为6102001.3元，予以确认。陈辉认可亿安公司实际支付422.1万元（含陈辉支付唐虎的合同差价51.7万元），而对于实际付款情况唐虎等亦未

本案争议焦点为：1、陈辉主张的工程款数额如何确定；2、工程款付款责任如何确定。对于争议焦点一，陈辉主张的工程款数额如何确定的问题。第一，《最高人民法院》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。唐虎借用亿安公司的资质承接案涉工程，后又以亿安公司的名义将工程转包给陈辉，而陈辉在未取得装修装饰施工资质的情况下与亿安公司签订《工程承包合同书》，该合同应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终254号上诉人（原审被告）：唐虎，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。原审被告：徐州亿安装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市郭……