行政登记 （2019）陕03行终61号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，眉县不动产登记局给王社社颁发不动产权证的行为不必然损害到原告的使用权，原告与第三人不存在不动产权属上的争议。因此原告与被告的颁证行为无利害关系。当然，任何公民都有权利对违法行为向有管辖权的行政机关进行举报，接到举报的行政机关也应当将处理结果报告举报人。举报权可以没有主体资格的限制，但是原告资格却有着明确的界定标准，举报权要演变为起诉权，必须受到利害关系制约。综上，原告张明成与涉案行政行为不具有利害关系，故不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张明成的起诉。案件受理费50元，退回原告张明成。 上诉人张明成上诉称，上诉人与王社社因相邻权纠纷案在民事二审审理期间，王社社通过关系找横渠镇人民政府城建站相关人员，该站在未进行现场调查核实的情况下，为王社社出具了横渠镇南街购置两间门面房符合乡镇整体规划的证明。王社社以此为据向被上诉人眉县不动

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，眉县不动产登记局给王社社颁发不动产权证的行为不必然损害到原告的使用权，原告与第三人不存在不动产权属上的争议。因此原告与被告的颁证行为无利害关系。当然，任何公民都有权利对违法行为向有管辖权的行政机关进行举报，接到举报的行政机关也应当将处理结果报告举报人。举报权可以没有主体资格的限制，但是原告资格却有着明确的界定标准，举报权要演变为起诉权，必须受到利害关系制约。综上，原告张明成与涉案行政行为不具有利害关系，故不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》

陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行终61号 上诉人（原审原告）张明成，男，1962年5月29日出生，住眉县。 被上诉人（原审被告）眉县不动产登记局，住所地眉县首善镇平阳街农业大厦**。 法定代表人赵天印，任局长。 被上诉人（原审第三人）王社社，男，1954年10月16日出生，住眉县。 上诉人张明成因房屋产权登记一案，不服扶风县人民法院(2019)陕0324行初4号行……