合伙协议纠纷 （2021）京02民终7212号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王立华与郑弼元对本案争议系因合伙经营而引发均不持异议。王立华称在协商散伙，进行清算时，郑弼元表示愿意后续独自经营，因缺少资金，便以借款的形式借用王立华的合伙出资25万元，并为王立华出具了《借条》；而郑弼元则认为其与王立华的合伙关系一直持续至其经营终止，王立华应承担相应的合伙损失。王立华应提交证据证明其主张的事实，而郑弼元则应就其为王立华出具25万元《借条》的具体原因作出合理解释，并应提交证据否定《借条》的法律效力，推翻王立华主张的事实。通过审核本案证据，结合当事人的陈述，法院认为王立华提交的证据可以证明其主张的事实，即可以认定合伙关系终止后，郑弼元自愿自行经营超市并承诺将王立华的合伙出资25万元予以退还系客观事实。郑弼元对其为王立华出具25万元《借条》的原因所作的解释不能令人信服，其未举证否定自己出具的《借条》的法律效力，即其不能推翻自己先前的意思表示，不能推翻王立华主张的事实，其应承担退还25万元的法律责任。因郑弼元未按其在《借条》中承诺的时间还款，王立华要求其自2019年1月1日起支付违约金并无不

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王立华与郑弼元对本案争议系因合伙经营而引发均不持异议。王立华称在协商散伙，进行清算时，郑弼元表示愿意后续独自经营，因缺少资金，便以借款的形式借用王立华的合伙出资25万元，并为王立华出具了《借条》；而郑弼元则认为其与王立华的合伙关系一直持续至其经营终止，王立华应承担相应的合伙损失。王立华应提交证据证明其主张的事实，而郑弼元则应就其为王立华出具25万元《借条》的具体原因作出合理解释，并应提交证据否定《借条》的法律效力，推翻王立华主张的事实。通过审核本案证据，结合当事人的陈述，法院认为王立华提交的证据可以证明其主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7212号上诉人（原审被告）：郑弼元，男，1968年8月20日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立华，男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人郑弼元因与被上诉人王立华合伙合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京……