民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02411号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王长波、白元忠签订的《抵押担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为第一，原告与被告王长波之间的借款本金数额；第二，被告王长波已偿还的借款数额及偿还款项系借款本金还是借款利息；第三，原告主张自2014年11月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算利息应否支持；第四，被告白元忠是否应承担连带还款责任；第五，案涉借款是否构成被告王长波与被告李德静的夫妻共同债务。关于本案的第一个争议焦点，一审法院认为，双方借款本金数额为28.95万元，利息为每月10500元。首先，关于《抵押担保借款额合同》部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人举证责任。现双方就借款数额发生争议，原告作为出借人应就借款实际交付被告王长波负有举证责任。原告提供的银行卡取款业务回单所证明其向被告王长波交付了28.95万元，并未提供其他证据证明向被告王长波交付了合同约定的其他借款。因此，就《抵押担保借款合同》部分，双方借款本金数额为28.95万元。虽然合同中没有

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王长波、白元忠签订的《抵押担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为第一，原告与被告王长波之间的借款本金数额；第二，被告王长波已偿还的借款数额及偿还款项系借款本金还是借款利息；第三，原告主张自2014年11月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算利息应否支持；第四，被告白元忠是否应承担连带还款责任；第五，案涉借款是否构成被告王长波与被告李德静的夫妻共同债务。关于本案的第一个争议焦点，一审法院认为，双方借款本金数额为28.95万元，利息为每月10500元。首先，关于《抵押担保借款额合同》部分，根

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第02411号上诉人（原审原告）：刘升，大连普湾新区炮台中升建材经销处业主，住大连市甘井子区。委托代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长波，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：李德静，住大连市沙河口区。二被上诉人共同委托代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白元忠，住普兰店市。……