票据付款请求权纠纷 （2014）穗中法金民终字第904号

票据权利应在票据时效内行使。上诉人向法院提交的支票的出票时间为2013年9月15日，而持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭；故上诉人应在2014年3月15日前向被上诉人主张票据权利，现作为持票人的上诉人向作为出票人的被上诉人主张票据权利在2014年3月21日，显然上诉人就其提交的支票向被上诉人主张票据权利已经超过了票据时效。虽然上诉人陈述其在起诉前向被上诉人主张过权利，但是并未提供证据证实，且被上诉人亦否认上诉人的上述陈述，为此，法院对上诉人的上述陈述不予采信。虽然上诉人还陈述其在2013年9月17日向银行主张过票据权利，但是票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效，即上诉人在票据时效内向银行主张票据权利，只能导致在上诉人和银行间发生时效中断，并不能在上诉人与作为出票人的被上诉人间发生时效中断，为此，上诉人认为其在2013年9月17日已向银行主张了票据权利，未超过票据时效的主张，缺乏法律依据，法院不予采纳。综上，上诉人就其向法院提交的支票主张票据权利已经超过票据时效。为此，上诉人要求被上诉人支付30000元的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。为此

票据权利应在票据时效内行使。上诉人向法院提交的支票的出票时间为2013年9月15日，而持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭；故上诉人应在2014年3月15日前向被上诉人主张票据权利，现作为持票人的上诉人向作为出票人的被上诉人主张票据权利在2014年3月21日，显然上诉人就其提交的支票向被上诉人主张票据权利已经超过了票据时效。虽然上诉人陈述其在起诉前向被上诉人主张过权利，但是并未提供证据证实，且被上诉人亦否认上诉人的上述陈述，为此，法院对上诉人的上述陈述不予采信。虽然上诉人还陈述其在2013年9月17日向银行主张过票据权利，但是票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第904号上诉人（原审原告）：何炯，住四川省西充县。委托代理人：李炳蔚、左恒，均为广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海林，住广东省增城市。委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。上诉人何炯因与被上诉人黄海林票据付款请求权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉……